Senza infamia e senza lode la prestazione di domenica pomeriggio del Sig. Palanca. Un 6 risicato per lui. Non ha eccelso ma non ha neanche combinato gravi danni... e visto l'elemento, è gia' un buon punto di partenza.

Partiamo subito dal rigore concesso ai bergamaschi.
Avevamo previsto in sede di presentazione dell'arbitraggio che sarebbe stato molto attento a questo genere di contatti. A termini di regolamento ci sta.... basta.... e mi fermo qui.... sennò dovrei tirare in causa il fatto che qualche  arbitro fischia questo genere di contatti in area ma la maggiorparte no.... poi potrei dire che la spinta era lieve, che Ventola - pur toccato sulle spalle - ha accentuato... ecc.. ecc...
Apparte questo, un rigore a nostro favore poteva starci per l'entrata di Adriano su D'agostino: ci sono parecchi dubbi sulla regolarità dell'intervento.... parecchi....
Ma comunque....

L'arbitro romano secondo me è stato troppo permissivo - specie all'inizio - nel non punire certi interventi. Poi, con il passare dei minuti è diventato improvvisamente severo distribuendo 4 ammonizioni di fila... salvo poi tornare improvvisamente magnanimo perchè sennò, specie i bergamaschi, sarebbero rimasti a gicoare in sette contro undici. Se magari fosse stato un po' meno permissivo all'inizio certi interventi si sarebbero ridotti: il fallo grave va punito col cartellino e non importa se si tratta del primo fallo della partita, ciò che importa è la gravità del fallo.

L'espulsione di Adriano è a mio modo di vedere giusta: scaturisce dalla seconda ammonizione per un fallo da dietro, che solo per sua intrinseca caratteristica di "fallo da tergo" va punito col rosso diretto.

Molto buona la condizione atletica del fischietto romano che è sempre vicinissimo all'azione e addirittura, quando partiva il nostro missile honduregno, cercava di stargli dietro inseguendolo. Da questo punto di vista meriterebbe un ottimo in pagella, ma non è solo la condizione fisica a far maturare un buon voto. Anzi, proprio questa condizione per lui va considerata come aggravante a causa dello strampalato metro di giudizio che spesso lo ha portato ad invertire, sbagliando clamorosamente, alcune situazioni fallose. Uno in particolare, incredibile, riguarda un'azione di Capone nel secondo tempo che si accinge ad entrare in area: qui viene stretto "a sandwich" da due giocatori atalantini finendo a terra. Sacrosanta punizione? Non per lui..... tutto regolare.... vorrei sapere perchè...

Ho notato che i giornali sono stati discordi nel dare un giudizio sul suo operato: tra i vari commenti troviamo "mediocre", oppure c'è chi gli ha dato un 6,5 e chi un semplice 6.... chi gli ha dato 6,5 giustifica questo voto col fatto che fosse una partita delicata diretta senza particolari problemi.

Io, stavolta, concordo con chi gli ha dato un 6. Quel qualcosa "in più" per superare la sufficienza non c'è stato a mio avviso. Inoltre, nonostante le numerose ammonizioni e l'espulsione, non è stata una partita cattiva nè "difficile".
Dimenticavo: secondo le statistiche fornite da Datasport manteniamo la nostra invincibilità con l'arbitro Palanca: 4 vittorie e 3 pareggi.... l'unica sconfitta con lui resta quella di Brescia in Coppa Italia... mettiamo la firma per averlo più spesso? Ehehehe...

Ora attendiamo il prossimo fischietto per sabato notte a genova....

Palanca, 

Voto: 6
senza infamia e senza lode